首頁 > 養老資料 > 養老機構相關案件產生的原因及相關法律問題
養老機構相關案件產生的原因及相關法律問題

   養老事業是一項復雜的社會工作,其潛在的風險也是相當的大,而且存在于養老機構經營管理的各個方面。當糾紛訴訟到法院,這種可能發生的危險實際已經轉化為現實,即使贏得了訴訟,卻也耗費了相當大的精力。


        現有相關養老機構案件狀況及類型

  1、按照養老院、敬老院、老年公寓、托老所、福利院為主體不完全統計,我院及所管轄的區縣自1999年至今約103件。04、05、06年增長的情況較為突出。大家肯定會驚訝,怎么會只有這么少的案件,這些數據是不精確,原因是:我院管轄的區域是北京市的東邊九個區縣法院,系統只能查到這九個區縣級我院自己的案件情況;法院的計算機統計系統大概是從2002-2003年開始正式使用的,完整的數據始于此;系統有其局限性,查詢的主體按照以上五個主體查詢。所以這些數據只能是其中的一部分。全市實際發生的案件量遠遠超過此數。僅從這個小范圍的案件數量看,2004年、2005年、2006年三年的案件數量也呈現上升的趨勢。

  2、涉及的案件的相關類型:房屋租賃、建工合同、供用合同、交通事故賠償、借貸合同、購銷合同;勞動爭議、勞動報酬;財產權屬、遺贈扶養、委托合同、財產損害賠償、人身損害賠償、監護權糾紛、服務合同糾紛。

  一、養老機構案件產生的原因分析

  ()經驗少,處理不當而產生訴訟糾紛。由于我國按照國際數據的標準,已經進入了老齡化的社會,養老機構近幾年的迅速發展。在我這個外行的眼中,以前我熟知的養老機構大約兩種,一是養老院,而是敬老院。無論是城市還是農村的老人,絕大多數都依靠家庭贍養而不肯去養老院,只有五?;У裙鹿牙先?,不得已由福利部門負責照料生活。現在由于人口結構的變化,及人們觀念上的改變,我國的養老機構開始迅速發展,機構名稱也豐富多彩,但這種發展仍處于起步階段,可借鑒經驗較少。大家都是摸著石頭過河,所以在一些事情上也就容易產生訴訟糾紛。

  ()機構背景不同,民辦機構可能會多于公辦機構。公辦的養老機構相對講起步早,有社會福利的資金作為依靠,國家不要求其盈利,所以在產生問題后自己能夠較為妥善的解決。而民辦的養老機構起步晚,又無堅實的后盾,如果不盈利,其機構就有可能無法維持,在利益上的盈虧可能會更多地注重,所以在問題產生后就不一定能夠妥善地解決,更容易產生訴訟問題。

  ()相關配套的法規不完善,昨天大家對這一問題談了許多,我就不再過多的贅述,但我想說明的一點是,即使對于養老機構的相關法規出臺,也不見得能夠完全避免訴訟及損失的發生。就用醫療事故處理辦法作參照,醫院雖然有該規定標準來確定是否構成醫療事故,但不夠構成醫療事故也不意味著醫院可以免責,法院在處理時,同樣要根據具體情況或者鑒定判斷醫院是否存在過錯,確定是否要賠償。

  ()相關案件中顯示出的具體原因

  1、送養人不能正確理解人的生老病死的情況,自己不愿承擔相應的后果,發泄不滿,在被送養人出現摔傷或者死亡時,極力尋找養老機構的過錯,引發糾紛。老年人是一個高危人群,生理機能的退化,導致體質健康極其脆弱,以及智力精神方面的變化,由于其自身的這些特點,極容易引起自傷和死亡的發生。

  案例:被送養人在吃飯過程中發生哽噎,送往醫院后搶救無效死亡,死因為窒息。家屬認為是老人因食物而導致的窒息,養老機構的則認為是老人身體疾病的原因導致的窒息。經過醫院的檢查診斷,老人的氣管里存在大量的濃痰,最終法院認為家屬主張的老人因食物導致窒息的證據不足,確定老人的死因為身體疾病導致的窒息,駁回了家屬的訴訟請求。

  2、養老機構疏于管理的情況:a.案例:老人從床上摔下,法院認定設施不完善導致老人摔傷;b.案例:老人突然死亡,死因不明,長時間沒人發現(大約8小時),法院認定,老人為正常死亡,但養老機構應知誘發老人死亡急癥的特點,并針對老人的健康狀況向老人提出選擇入住房間的建議,養老機構沒有盡到充分的注意義務,采取必要的防范措施和告知義務,故應承擔責任;c.護理不到位,引發褥瘡,有可能相關的規范沒有絕對禁止褥瘡的發生,但不能成為盡到責任的理由,對于褥瘡的發生,通常認為護理得當可以避免其發生,對于護理得當,由于體質原因導致褥瘡發生沒有確定的依據,故褥瘡的發生很大程度上反映護理不到位,從而判定承擔責任。

  3、第三人(共同居住的被送養人)侵權導致與養老機構責任混合的情況,a.養老機構違反院規,收住精神病人,導致死亡案件的發生;b.養老機構與侵害人共同承擔責任;c.侵害人承擔相應醫療費,侵害人死亡,養老機構承擔剩余費用,對于精神撫慰金的給付值得討論。

  二、處理相關案件的法律原則

  總的原則,應當從?;だ夏耆說暮戲ㄈㄒ娉齜?。維護某一群體的權益,不意味著偏向一方,在運用法律、認定證據、依法裁判等反面要公平與公正,法律面前人人平等。在法律沒有明確規定,和法官自由心正的空間,會本著一些法律原則出發。養老機構與老年人的關系是對立統一的。養老機構與社會上其他自然人、法人產生糾紛時,養老機構與老人的利益相一致的,代表著老年人的利益;在養老機構與被送養人或送養人發生糾紛時,二者的關系是對立的。不太同意有些代表說的,養老機構是弱勢群體,你要看你相對哪一對象而言,一個機構相對一個老人來講能說是弱勢群體嗎?不懂法律、沒有對策不能算作是弱勢群體。

  按照上述原因,說明法院處理相關案件的原則。

  1、對于不能正確理解生老病死的送養人,又不能提供依據說明被送養人由于養老機構的責任造成的死亡,法院不會支持其請求。

  2、對機構疏于管理的情況,法院會根據過錯的大小、后果的輕重具體判令。本著對?;だ夏耆說娜ㄒ姹;?,法院有可能會在責任上強調養老機構的責任,對責任的劃分,很難有明確的法律規定,很大程度上依靠法官的心正,這就要求養老機構要有高于規范要求標準與責任心,才可能避免損失的發生。

  3、侵權人與養老機構混合的責任,我本人在這方面的認識存在一些困惑。按照法理上的觀點,合同違約產生的損失與侵權屬于一種竟和,當事人應當選擇其一訴訟,但在此情況下,不利于?;な芎θ說娜ㄒ?,同時判定似乎也順理成章,這可能是養老服務合同與他服務性的合同存在性質上的不同造成的。

  說到這里,也想談一談關于監護的問題。從現有的法律規定,監護人從來都不可能落到養老機構的頭上,法律在監護人的確定有明確的規定。監護不僅是義務,也是權利。現在大家爭論的問題實際上是要不要給老年的行為能力劃分出等級,從而確定監護責任以及產生的相應的后果應當由誰承擔的問題。我想這不是在短時間能夠得到解決的問題,但養老機構在實踐中能否總結出一些渠道迂回解決這一問題。在合同主體方面,根據香港及廣州養老院做法采用保證人的說法,這在法律上更可以保證養老費用及侵害其他老年人財產及人身的損失方面個問題。對于老年人自身的傷害確實是一個難于界定的問題,即使有相關的法規出臺,也是較難解決的問題,只能從服務、設施符合規范上多下功夫加以防范。

  三、從相關案件反映養老機構在經營管理中應注意的問題

  1、從事養老機構的人士,應當具有愛心、同情心及強烈的責任心

  2、在法律不完善的情況下,盡量制定詳細、合理的協議書

  3、家欠老年機構職工的素質教育,提高服務質量

 
网赌MG是不是人为控制 比例投注法是怎么投的 北京时时5分 什么时时彩计划软件好用 麻将游戏下载手机版 老重庆时时采彩开奖 安卓 计划软件 孔帕尼 北京pk10官网计划 福彩3d独胆什么意思 三公大吃小玩法 广东时时37期 玩赛车怎么稳赚不输 重庆快乐十分爱彩乐 三串一稳赚技巧 广东麻将